Рівненський апеляційний суд відмовив апелянтці у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови місцевого суду, якою її визнано винною у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Відтак, минулого року, 3 серпня близько 9:35 працівники патрульної поліції на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» зупинили автомобіль «HYUNDAI ACCENT», за кермом якого перебувала 43-річна рівнянка. Результати Drager показали, що жінка таки вживала алкоголь, вміст якого в крові складав близько трьох проміле.
Місцевий суд притягнув водійку до адміністративної відповідальності та ще й стягнув з неї 17 000 штрафу, а також позбавив права керування транспортними засобами впродовж найближчого року.
Захисник жінки, попри встановлені законодавством строки на оскарження, звернувся до апеляційного суду не впродовж десяти днів після проголошення судового рішення, а через півтора місяця.
Зауважимо, що Рівненський апеляційний суд переважно задовольняє клопотання сторони про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо він пропущений з поважних причин. Однак право суду на такі дії не є безмежним.
Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, з’ясував, що справа неодноразового призначалася до розгляду в місцевому суді, про що рівнянка повідомлялася вчасно й належним чином. Жінка щоразу подавала заяви про відкладення розгляду справи та видачу їй матеріалів для ознайомлення.
Захисник адмінправопорушниці не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому суд апеляційної інстанції відмовив йому у задоволенні клопотання та повернув апеляційну скаргу у зв’язку із пропуском строку, встановленого для її подання.